Изучение вопроса о возникновении Древнерусского государства имеет длительную и сложную историографическую традицию, насчитывающую более двух столетий научных дискуссий. Начало систематическому исследованию данной проблемы положили работы немецких ученых Г.З. Байера и Г.Ф. Миллера в XVIII веке, которые заложили основы так называемой норманнской теории. Согласно их концепции, государственность на Руси была привнесена варягами-скандинавами, что нашло отражение в летописном рассказе о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора. Как отмечается в исследовании «Теории и признаки происхождения Древнерусского государства», эта теория долгое время доминировала в западноевропейской историографии, получая различную интерпретацию в трудах последующих исследователей. Ответом на норманнизм стала разработка антинорманнской концепции, наиболее ярким представителем которой выступил М.В. Ломоносов. В своей полемике с немецкими учеными он подчеркивал автохтонный характер древнерусской государственности и отрицал решающую роль скандинавов в образовании Киевской Руси. В XIX веке дискуссия приобрела еще более острый характер, разделив историков на два противоборствующих лагеря. Сторонники норманнской теории, такие как Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев, признавали определенную роль варягов в становлении государственных институтов, тогда как Д.И. Иловайский и другие антинорманнисты полностью отвергали их влияние. В советский период историография проблемы обогатилась новыми подходами, основанными на марксистской методологии. Исследователи Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков и М.Н. Тихомиров разрабатывали концепцию внутреннего социально-экономического развития восточнославянского общества как главного фактора образования государства. Современная историческая наука, как показывает анализ в работе «Образование Древнерусского государства: предпосылки и основные теории», стремится к синтезу различных подходов, признавая как значение внутренних процессов, так и внешних влияний в сложении древнерусской государственности.

Норманнская теория, сформулированная в XVIII веке немецкими учёными Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлёцером, занимает центральное место в дискуссии о происхождении Древнерусского государства. Согласно этой концепции, государственность на Руси была привнесена варягами-норманнами, призванными славянскими и финно-угорскими племенами для прекращения междоусобиц. Основным источником, на который опираются сторонники теории, является «Повесть временных лет», где содержится легенда о призвании варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора в 862 году. Как отмечается в исследовании «Теории и признаки происхождения Древнерусского государства», норманисты акцентируют внимание на скандинавских элементах в древнерусской культуре, административной терминологии и династических связях ранних Рюриковичей. Критика норманнской теории развивалась параллельно с её становлением. Уже М.В. Ломоносов выступил с резкой оппозицией, утверждая автохтонное развитие государственности у восточных славян. Антинорманистская школа, подробно рассмотренная в материалах проекта «100 баллов», указывает на недостаточность доказательств решающей роли варягов в создании государства. Критики подчёркивают, что социально-экономические предпосылки для возникновения государственности сложились у восточных славян задолго до IX века, о чём свидетельствуют археологические данные о развитии городов, ремёсел и торговых путей. В работе «Образование Древнерусского государства: предпосылки и основные теории» обращается внимание на то, что варяги могли сыграть лишь роль катализатора процессов, уже идущих в регионе. Современная историография, как демонстрирует анализ в журнале Рунверс, стремится к преодолению крайностей обеих концепций. Учёные признают наличие скандинавского компонента в ранней истории Руси, но отвергают тезис о неспособности славян к самостоятельному государственному строительству. Синтез археологических, лингвистических и письменных источников позволяет говорить о сложном взаимодействии внутренних и внешних факторов в процессе формирования Древнерусского государства, где норманнский элемент стал одним из многих, но не определяющим.

В современной исторической науке наблюдается переход от поляризованных подходов к формированию Древнерусского государства к более комплексным синтетическим моделям. Эти концепции стремятся преодолеть ограниченность как норманнской, так и антинорманнской теорий, признавая многомерность исторического процесса. Согласно исследованиям, представленным в «Теориях и признаках происхождения Древнерусского государства», современные ученые рассматривают образование государства как результат взаимодействия внутренних и внешних факторов. Экономические предпосылки, социальная стратификация восточнославянского общества и политическая консолидация племенных союзов создавали необходимую основу для государственности. При этом не отрицается и роль варяжского элемента, который выступал катализатором уже назревших процессов. В работе «Образование Древнерусского государства: предпосылки и основные теории» подчеркивается, что синтетический подход позволяет учитывать как автохтонное развитие славянских племен, так и влияние скандинавских, византийских и степных культур. Особое внимание уделяется роли торговых путей, в частности пути «из варяг в греки», который способствовал экономической интеграции и формированию единого политического пространства. Современные исследователи, как отмечается в материалах «Исторического журнала», рассматривают Древнерусское государство как полиэтническое образование, где славянский, финно-угорский и скандинавский элементы взаимодействовали в процессе государствообразования. Таким образом, современные синтетические концепции демонстрируют, что возникновение Древнерусского государства было сложным многомерным процессом, в котором внутренние социально-экономические предпосылки сочетались с внешними политическими и культурными влияниями.

Современная историческая наука демонстрирует отход от поляризованных позиций в вопросе происхождения Древнерусского государства, предлагая комплексные междисциплинарные подходы. Как отмечается в исследовании «Теории и признаки происхождения Древнерусского государства», современные ученые рассматривают процесс государствообразования как результат взаимодействия множества факторов - экономических, социальных, политических и культурных. Особое внимание уделяется анализу внутренних предпосылок, существовавших у восточных славян до призвания варягов. В работе «Образование Древнерусского государства: предпосылки и основные теории» подчеркивается, что к IX веку у восточнославянских племен уже сложилась развитая система племенных союзов, существовали протогородские центры и налаженные торговые пути. Археологические данные свидетельствуют о значительном социальном расслоении и наличии элементов политической организации. Современные исследователи, опираясь на материалы издания «Исторического журнала», рассматривают норманнский фактор не как определяющий, а как катализатор процессов, уже назревших в восточнославянском обществе. При этом признается важная роль скандинавов в создании международных торговых связей и военно-административных структур. Синтетический подход, представленный в академических публикациях, позволяет преодолеть крайности как норманнской теории, так и ее антинорманистской критики, рассматривая образование Древнерусского государства как закономерный этап социально-экономического развития восточных славян, ускоренный внешними воздействиями и межкультурными взаимодействиями.

Современная историческая наука демонстрирует значительную эволюцию в подходах к изучению вопроса о возникновении Древнерусского государства. Если ранее доминировали полярные концепции - норманнская теория и её антинорманистская критика, то сегодня исследователи стремятся к синтетическому пониманию этого сложного исторического процесса. Как отмечается в работе «Теории и признаки происхождения Древнерусского государства», современный анализ предполагает комплексное рассмотрение экономических, социальных и политических факторов, исключая односторонние интерпретации. Важным аспектом современных исследований становится переосмысление роли внешних влияний в контексте внутреннего развития восточнославянского общества. В материалах портала «100 points» подчеркивается, что формирование государственности было закономерным результатом длительного внутреннего развития, а не следствием исключительно внешнего воздействия. При этом признается, что варяги сыграли определенную роль в консолидации уже существовавших политических структур, что соответствует данным «Руниверс» о сложном взаимодействии различных этнических групп в процессе государствообразования. Современные исследователи, как показывает анализ в «Interactive-plus», все чаще обращаются к междисциплинарным методам, включая археологические данные, лингвистический анализ и сравнительно-исторические подходы. Это позволяет рассматривать образование Древнерусского государства как многомерный процесс, в котором сочетались элементы добровольного объединения и внешнего организационного влияния. Такой синтетический подход, свободный от идеологических крайностей прошлого, открывает новые перспективы для понимания уникального характера древнерусской государственности и её места в общеевропейском историческом контексте.