Проблема универсалий, зародившаяся в античной философии, приобрела особую актуальность в средневековый период, став центральной темой схоластических дискуссий. Корни этой проблемы уходят в философские системы Платона и Аристотеля, чьи концепции определили основные направления последующих споров. В работе «Спор об универсалиях» отмечается, что именно платоновская теория идей, предполагающая существование универсалий как самостоятельных сущностей, заложила фундамент для реалистического подхода. Аристотель же, критикуя платоновский реализм, разработал более сложную концепцию, согласно которой универсалии существуют только в единичных вещах как их формы. Средневековые философы, опираясь на античное наследие, столкнулись с необходимостью согласования философских категорий с христианским вероучением. В исследовании «Референция и универсалии в схоластике» подчеркивается, что вопрос о природе универсалий непосредственно затрагивал проблему божественного творения и познаваемости мира. Боэций, переводчик и комментатор Аристотеля, сыграл ключевую роль в адаптации аристотелевской логики для средневековой философии, сформулировав основные вопросы, которые впоследствии стали предметом острых дискуссий между реалистами и номиналистами. Его различение универсалий как понятий, существующих либо до вещей (в божественном уме), либо в вещах, либо после вещей (в человеческом уме), создало методологическую основу для дальнейших исследований. Философские основания универсалий, таким образом, формировались в процессе критического осмысления античного наследия и его синтеза с теологическими положениями, что определило специфику средневекового подхода к этой фундаментальной философской проблеме.

Средневековый спор об универсалиях достиг своего апогея в противостоянии реализма и номинализма, где центральным стал вопрос о природе общих понятий. Реалисты, следуя традиции Платона и Августина, утверждали объективное существование универсалий как независимых сущностей, предшествующих единичным вещам. Как отмечается в «Споре об универсалиях», эта позиция подчеркивала, что такие понятия, как «человечность» или «животность», обладают реальным бытием вне конкретных индивидов. Напротив, номиналисты, представленные такими фигурами, как Росцелин, отрицали онтологический статус универсалий, рассматривая их лишь как имена (nomina) или языковые конструкции, возникающие post rem — после восприятия единичных объектов. В работе «Референция и универсалии в схоластике» подчеркивается, что номинализм сводил универсалии к ментальным или вербальным знакам, лишенным самостоятельной референции к реальности. Это противоречие не было чисто теоретическим; оно затрагивало основы эпистемологии и теологии, поскольку реализм, например, у Ансельма Кентерберийского, позволял обосновать единство Божественных атрибутов, тогда как номинализм угрожал релятивизацией догматов. Концептуализм Абеляра, как промежуточная позиция, стремился примирить крайности, признавая универсалии продуктами интеллекта, но не лишая их познавательной ценности. Таким образом, дихотомия реализма и номинализма не только структурировала средневековую мысль, но и заложила фундамент для последующих дискуссий о референции, демонстрируя, как метафизические допущения определяют интерпретацию языка и познания.

Проблема референции в средневековом дискурсе об универсалиях занимает центральное место, поскольку она затрагивает вопрос о том, как языковые выражения соотносятся с реальностью. В рамках спора об универсалиях эта проблема проявляется в том, могут ли общие термины, такие как «человек» или «добро», отсылать к реально существующим сущностям или же они являются лишь условными обозначениями. Как отмечается в «Споре об универсалиях», реалисты, вслед за Платоном и Августином, утверждали, что универсалии обладают объективной референцией к трансцендентным формам, тогда как номиналисты, подобные Росцелину, видели в них лишь «звуки голоса» (flatus vocis), лишенные прямой связи с реальными объектами. В работе «Референция и универсалии в схоластике» подчеркивается, что эта дискуссия не сводилась к чисто лингвистическим аспектам, а имела онтологические импликации, влияя на понимание познания и бытия. Например, Фома Аквинский, развивая аристотелевский подход, предлагал умеренный реализм, где универсалии существуют в вещах как их сущности, но обретают референциальную функцию через абстракцию ума. Это позволяло объяснить, как общие термины могут отсылать к множеству индивидов, не требуя признания отдельно существующих универсалий. В то же время, как указано в источнике «Universals in Medieval Philosophy», номиналистическая критика, особенно у Оккама, акцентировала проблему избыточности: если универсалии не необходимы для объяснения референции, то их онтологический статус становится сомнительным. Таким образом, проблема референции в средневековой философии раскрывает глубинные связи между языком, мышлением и реальностью, демонстрируя, что споры об универсалиях были не просто теоретическими упражнениями, а попытками разрешить фундаментальные вопросы о природе знания и его выражении.