Конституция Франции 1946 года, учредившая Четвертую республику, была принята в исключительно сложных исторических условиях, сформированных трагическим опытом Второй мировой войны и предшествующего ей политического кризиса Третьей республики. Поражение 1940 года и режим Виши нанесли тяжелый удар по национальному самосознанию и легитимности прежних государственных институтов. Как отмечается в исследовании «Политическая история Франции XX века», освобождение страны в 1944 году поставило на повестку дня не только восстановление суверенитета, но и глубокое конституционное обновление, призванное преодолеть пороки прежней системы, приведшие к национальной катастрофе. Временное правительство Шарля де Голля, обладая всей полнотой власти, инициировало процесс разработки нового основного закона, стремясь закрепить демократические завоевания Сопротивления. Ключевым фактором конституционного процесса стало доминирование в Учредительном собрании, избранном в октябре 1945 года, левых политических сил – Французской коммунистической партии (ФКП) и Французской секции Рабочего интернационала (СФИО). Их совместный проект, как подчеркивается в анализе «Конституционное право зарубежных стран», был направлен на создание «республики нового типа» с сильным однопалатным парламентом, что отражало стремление к радикальному разрыву с прошлым и построению более социально ориентированного государства. Однако этот проект, одобренный Собранием, был отвергнут на референдуме 5 мая 1946 года, что продемонстрировало глубокий раскол в обществе и сопротивление идее чрезмерного усиления законодательной власти. Последующее избрание второго Учредительного собрания, где влияние коммунистов и социалистов было несколько ослаблено, привело к разработке компромиссного текста. На его содержание существенно повлияла необходимость учета позиций Народно-республиканского движения (МРП) и других центристских сил, выступавших за сохранение элементов сдержек и противовесов, в частности, второй палаты парламента. Таким образом, окончательный вариант Конституции, принятый на референдуме 13 октября 1946 года, стал результатом сложного политического торга и отразил противоречивые ожидания французского общества, раздираемого между памятью о слабости Третьей республики и опасениями перед установлением «диктатуры собрания». Этот документ задумывался как инструмент стабилизации, но был обречен функционировать в условиях наследия войны, начала холодной войны и кризиса колониальной империи.

Политический ландшафт Франции в период разработки и принятия Конституции 1946 года отличался значительной фрагментацией и поляризацией. Основное противостояние разворачивалось между тремя крупными политическими силами, каждая из которых предлагала свою модель послевоенного государственного устройства. Доминирующее положение занимали три партии, сформировавшие коалиционное правительство: Французская коммунистическая партия (ФКП), Французская секция Рабочего интернационала (СФИО, социалисты) и Народно-республиканское движение (МРП). Как отмечается в работе «Политическая история Франции XX века», именно эти «три партии-победительницы» определяли повестку Учредительного собрания. ФКП, возглавляемая Морисом Торезом, выступала за создание «демократической и социальной республики» с сильной однопалатной законодательной ассамблеей, что отражало её стремление к максимальному народному представительству и радикальным социальным преобразованиям. Социалисты из СФИО, лидером которых был Леон Блюм, занимали более центристскую позицию, пытаясь совместить принципы парламентской демократии с элементами социального государства. МРП, христианско-демократическая партия, возникшая на волне Сопротивления, отстаивала идеи сильной исполнительной власти и бикамерализма, опасаясь, как и правые силы, «диктатуры собрания». Важную роль играли также голлисты, объединённые вокруг фигуры генерала Шарля де Голля, который выступал за президентскую республику с мощной исполнительной властью, независимой от партийных интриг. Его проект, изложенный в знаменитой речи в Байё в июне 1946 года, был отвергнут большинством Учредительного собрания, что предопределило его уход из активной политики на данном этапе. Правые партии, такие как Республиканская партия свободы, были ослаблены сотрудничеством части их довоенных лидеров с режимом Виши и играли маргинальную роль. Таким образом, конституционный проект стал результатом сложного компромисса между тремя основными силами коалиции, где каждая стремилась закрепить в Основном законе свои приоритеты, что в итоге привело к созданию системы с доминированием парламента, но без эффективных механизмов стабилизации исполнительной власти.

Разработка конституционного проекта Четвертой республики стала результатом сложного политического компромисса между основными силами Учредительного собрания. После освобождения Франции и отказа от конституционных законов Третьей республики встал вопрос о создании нового основного закона, который бы соответствовал послевоенным реалиям и предотвратил повторение кризисов прошлого. Как отмечается в исследовании «Политическая история Франции XX века», процесс конституционного строительства проходил в условиях острой идеологической борьбы между коммунистами, социалистами и Народно-республиканским движением (МРП), каждая из этих сил предлагала свою модель государственного устройства. Первый проект конституции, разработанный преимущественно под влиянием левых партий и предусматривавший создание однопалатного парламента с широкими полномочиями и ослабленной исполнительной властью, был отклонен на референдуме 5 мая 1946 года, что продемонстрировало неприятие обществом радикальных изменений. Этот провал привел к роспуску первого Учредительного собрания и выборам нового состава, в котором баланс сил несколько сместился в сторону центристов. Второй проект, ставший предметом анализа в работе «Конституционное право зарубежных стран» М.А. Мишина, был более сбалансированным документом, отражавшим компромисс между принципом национального суверенитета и необходимостью стабильной власти. Он восстановил двухпалатный парламент, хотя и с явным доминированием Национального собрания над Советом Республики, и несколько укрепил позиции правительства. Референдум 13 октября 1946 года, на который был вынесен этот исправленный текст, завершился его одобрением, однако с минимальным перевесом: «за» проголосовало лишь 53% избирателей при высокой явке, что свидетельствовало о глубоком расколе французского общества относительно будущего устройства страны. Текст Конституции, опубликованный в источниках типа «Constitutions.ru», вступил в силу 24 декабря 1946 года, ознаменовав рождение Четвертой республики. Таким образом, путь к принятию основного закона 1946 года был тернистым и потребовал двух попыток, а итоги референдума показали отсутствие в обществе прочного консенсуса относительно конституционных основ, что впоследствии стало одной из предпосылок политической нестабильности нового режима.

Конституция Франции 1946 года, учреждая Четвертую республику, заложила сложную и сбалансированную систему государственных органов, основанную на принципе национального суверенитета, осуществляемого через представительные учреждения. Центральное место в этой системе занимал двухпалатный парламент, что отражало стремление создателей конституции избежать как чрезмерной концентрации власти, так и слабости исполнительной власти, характерной для Третьей республики. Как отмечается в анализе конституционного права зарубежных стран, структура власти была выстроена по классической парламентской модели, но с рядом специфических черт, призванных обеспечить стабильность. Высшим представительным органом являлось Национальное собрание, избираемое на пять лет всеобщим голосованием. Оно обладало широкими полномочиями, включая законодательную инициативу, принятие законов и контроль за деятельностью правительства. Второй палатой парламента был Совет Республики, формируемый косвенными выборами. Его роль, согласно тексту Конституции Франции 1946 года, была в основном совещательной и отсрочивающей; он мог предлагать поправки к законам, но окончательное слово оставалось за Национальным собранием. Такое построение законодательной власти, как подчеркивает Александр Галкин в «Политической истории Франции XX века», отражало компромисс между сторонниками сильного однопалатного парламента и теми, кто выступал за сдерживающий элемент в лице второй палаты. Исполнительная власть была разделена между Президентом Республики и Советом министров во главе с председателем. Президент, избираемый парламентом на семь лет, выполнял в основном церемониальные и представительские функции, являясь символом единства и преемственности государства. Реальная исполнительная власть была сосредоточена в руках правительства, ответственного перед Национальным собранием. Особое место в системе государственных органов занимал Конституционный комитет, созданный для контроля за конституционностью законов до их промульгации. Этот орган, как указывается в сравнительном конституционном обозрении, стал прообразом будущего Конституционного совета Пятой республики и представлял собой попытку ввести элементы конституционного контроля в правовую систему Франции. Таким образом, структура государственных органов по Конституции 1946 года представляла собой попытку синтеза парламентского правления с элементами сдержек и противовесов, хотя, как показала дальнейшая практика, баланс оказался хрупким и смещенным в сторону доминирования нестабильного парламентского большинства.

Конституция Франции 1946 года, закрепившая модель парламентской республики, сформировала уникальную и во многом противоречивую систему исполнительной власти, основанную на принципе «рационализированного парламентаризма». В отличие от сильной президентской фигуры, предусмотренной некоторыми послевоенными проектами, окончательный текст Основного закона установил строгое подчинение исполнительных органов Национальному собранию. Центральное место в этой конструкции заняло правительство (Совет министров), тогда как пост президента Республики был существенно ослаблен. Как отмечается в анализе «Конституционное право зарубежных стран», создатели конституции стремились не допустить концентрации власти в одних руках, опасаясь повторения кризисов Третьей республики и авторитарных тенденций. Президент Четвертой республики избирался на семь лет парламентом, собиравшимся в качестве Национального собрания, и обладал в основном представительскими и церемониальными полномочиями. Согласно тексту конституции, размещенному на портале «Constitutions.ru», он назначал председателя Совета министров, но лишь того, кто был утвержден абсолютным большинством голосов в Национальном собрании. Фактически это лишало главу государства самостоятельного выбора. Его право роспуска нижней палаты было крайне ограничено: оно могло быть осуществлено только в случае двух правительственных кризисов в течение 18 месяцев и после консультаций с председателем собрания. Таким образом, президент превратился в «нотариуса парламента», как характеризовал эту должность А.А. Мишин. Реальная исполнительная власть была сосредоточена в руках правительства, ответственного перед парламентом. Правительство, возглавляемое председателем Совета министров, являлось ключевым органом, осуществлявшим управление страной. Однако его формирование и деятельность были полностью зависимы от воли Национального собрания. Конституция требовала для получения инвеституры абсолютного большинства голосов депутатов, что в условиях многопартийной системы и отсутствия устойчивых коалиций делало процесс создания кабинета длительным и сложным. Как указывается в исследовании «Политическая история Франции XX века», эта процедура изначально закладывала институциональную нестабильность. Полномочия правительства в законодательной сфере, включая право законодательной инициативы и возможность требовать срочного обсуждения законопроектов, не компенсировали его уязвимости перед постоянной угрозой вотума недоверия. В результате система исполнительной власти, созданная Конституцией 1946 года, оказалась несбалансированной. Стремление к парламентскому верховенству привело к ослаблению как президента, так и правительства, которое не могло действовать эффективно без прочной и долговременной поддержки в собрании. Эта структурная слабость стала одной из фундаментальных причин политической нестабильности, в конечном итоге приведшей к падению Четвертой республики.

Принцип парламентской ответственности правительства являлся центральным элементом политической системы Четвертой республики, закрепленным в Конституции 1946 года. Этот принцип отражал стремление учредителей избежать чрезмерной концентрации власти в исполнительных органах, что ассоциировалось с опытом Третьей республики и режимом Виши. Как отмечается в анализе «Конституционного права зарубежных стран», система была построена таким образом, чтобы Национальное собрание обладало решающим влиянием на формирование и деятельность правительства. Согласно статье 45 Конституции, председатель Совета министров и министры несли коллективную ответственность перед Национальным собранием за общую политику правительства, а индивидуально – за свои личные действия. Механизм ответственности был детально прописан: вотум недоверия или отказ в доверии требовали абсолютного большинства голосов от общего числа депутатов, причем голосование проводилось только через сутки после внесения предложения, что теоретически должно было охладить политические страсти. Однако, как показывает «Политическая история Франции XX века», на практике эти procedural safeguards часто оказывались недостаточными. Парламентская ответственность превратилась в инструмент постоянного политического давления, поскольку правительство могло быть свергнуто простым большинством при голосовании по любому вопросу, если оппозиция формулировала его как вопрос доверия. Это создавало хроническую нестабильность исполнительной власти. Исследование, представленное в «Сравнительном конституционном обозрении», подчеркивает, что слабость позиции председателя Совета министров, который назначался президентом, но нуждался в инвеституре собрания, усугубляла ситуацию. Таким образом, принцип, призванный обеспечить верховенство представительного органа и демократический контроль, в условиях многопартийной системы и глубоких идеологических расколов привел к перманентным правительственным кризисам, подрывавшим эффективность государственного управления и в конечном счете способствовавшим дискредитации самой парламентской модели Четвертой республики.

Преамбула Конституции Франции 1946 года, содержащая обновленную Декларацию прав человека и гражданина, представляет собой не просто вводную часть основного закона, а фундаментальный философско-правовой документ, отражающий идеологические основы Четвертой республики. Как отмечается в анализе «Конституционное право зарубежных стран», преамбула провозглашала принцип национального суверенитета, осуществляемого через представительные органы, и закрепляла неотъемлемые права личности, что стало реакцией на недавний опыт авторитаризма и войны. В отличие от классической Декларации 1789 года, акцент сместился с сугубо либеральных свобод на социально-экономические гарантии, что соответствовало послевоенным настроениям и влиянию левых политических сил. Текст преамбулы, доступный в сборнике конституций, последовательно перечисляет как традиционные гражданские и политические права (свобода слова, совести, собраний), так и принципиально новые социально-экономические положения. Конституция провозглашала право на труд, право на объединение в профсоюзы, право на забастовку, а также социальное обеспечение, охрану здоровья, отдых и образование. Как подчеркивает «Политическая история Франции XX века», это стало отражением компромисса между различными политическими лагерями Учредительного собрания и попыткой конституционно закрепить идеи социального государства (État-providence). Особое значение имело провозглашение равенства прав мужчин и женщин, что стало важным шагом в эмансипации. Юридический статус преамбулы и включенной в нее Декларации долгое время был предметом дискуссий. Исследования в «Сравнительном конституционном обозрении» указывают, что изначально она рассматривалась скорее как политическая декларация, лишенная прямого нормативного действия. Однако в дальнейшем, особенно с развитием практики Конституционного совета, принципы преамбулы приобрели силу позитивного права и стали использоваться для контроля конституционности законов. Таким образом, преамбула Конституции 1946 года не только суммировала уроки прошлого и надежды нации на справедливое послевоенное устройство, но и заложила прочный фундамент для современного французского конституционализма, повлияв на последующие правовые разработки, включая Конституцию Пятой республики, которая прямо ссылается на ее положения.

Конституция 1946 года, разработанная в период Четвертой республики, представляла собой попытку переосмыслить отношения метрополии с её заморскими владениями в послевоенном мире. Этот документ заменил понятие «колониальная империя» на новую конструкцию – Французский Союз, что отражало стремление к модернизации имперских связей в духе времени. Как отмечается в анализе «Конституция Франции 1946 года», создание Союза было направлено на формальное признание равенства прав и обязанностей всех его участников. В преамбуле Основного закона провозглашалось, что «Франция образует вместе с народами своих заморских территорий Союз, основанный на равенстве прав и обязанностей без различия расы и религии». Однако на практике эта декларация носила во многом декларативный характер. Структура Французского Союза, подробно описанная в трудах по конституционному праву зарубежных стран, включала саму Французскую Республику, ассоциированные с ней государства и территории, а также бывшие протектораты. Высшими органами Союза являлись Президент, Верховный Совет и Ассамблея, но реальные властные полномочия были сосредоточены в институтах метрополии. Исследователи, такие как А.А. Мишин, подчеркивают, что конституционные нормы сохраняли централизованный контроль над ключевыми вопросами обороны, внешней политики, экономической стратегии и правосудия. Таким образом, Французский Союз стал скорее идеологической ширмой, призванной легитимизировать сохранение имперского влияния в условиях роста антиколониальных настроений. Политическая история Франции XX века свидетельствует, что эта модель не смогла разрешить глубинных противоречий. Несмотря на риторику об ассоциации и сотрудничестве, заморские департаменты и территории по-прежнему рассматривались как неотъемлемая часть республики, а их представительство в парламенте было ограниченным. Как следствие, конституционные положения о Союзе не предотвратили последующих колониальных войн в Индокитае и Алжире, которые в конечном итоге подорвали стабильность Четвертой республики. Конституция 1946 года зафиксировала переходный этап от классической колониальной империи к более сложной, но внутренне противоречивой системе отношений, которая не удовлетворила ни сторонников полной ассимиляции, ни движения за национальную независимость.

Конституция 1946 года, закрепившая парламентскую республику, создала институциональные предпосылки для хронической политической нестабильности, ставшей определяющей чертой Четвертой республики. Основной закон, как отмечается в анализе «Конституционное право зарубежных стран», установил систему, в которой Национальное собрание обладало верховенством, но при этом механизмы формирования устойчивого правительственного большинства оказались крайне слабыми. Это привело к ситуации, когда исполнительная власть находилась в постоянной зависимости от изменчивой воли депутатов, представлявших множество партий. Политический ландшафт Франции того периода, по оценке «Политической истории Франции XX века», характеризовался глубокой фрагментацией, где ни одна партия не могла претендовать на абсолютное большинство, что делало коалиции неизбежными, но крайне недолговечными. Следствием стал перманентный правительственный кризис: за 12 лет существования республики сменилось 25 кабинетов, средняя продолжительность жизни которых не превышала шести месяцев. Такая «министерская чехарда», как её называют исследователи, парализовала способность государства проводить последовательную внутреннюю и внешнюю политику, особенно в условиях нарастающих социальных и колониальных проблем. Кризисы часто провоцировались не столько принципиальными программными разногласиями, сколько тактическими соображениями партий и амбициями отдельных политиков, стремившихся перераспределить портфели. Особую остроту ситуация приобретала в периоды решения сложных вопросов, таких как война в Индокитае, а затем и Алжирский кризис. Правительство, не имея прочной поддержки в парламенте, не могло проводить решительные и непопулярные меры, необходимые для урегулирования этих конфликтов. Как подчёркивается в материалах «Сравнительного конституционного обозрения», конституционные нормы о вотуме недоверия и конструктивной отставке правительства на практике не смогли стать эффективным стабилизирующим инструментом. Парламент легко свергал кабинеты, но с большим трудом формировал новые, что вело к длительным периодам политического вакуума. Эта институциональная слабость, усугублённая расколом общества по ключевым вопросам, в конечном итоге подорвала легитимность самого режима Четвертой республики в глазах граждан, подготовив почву для её падения и радикального пересмотра конституционных основ в 1958 году.

Падение Четвертой республики в 1958 году стало закономерным итогом системного кризиса, корни которого уходили в конституционные недостатки Основного закона 1946 года. Хроническая политическая нестабильность, выражавшаяся в частой смене правительств, оказалась неразрывно связана с конституционным механизмом. Как отмечается в исследовании «Политическая история Франции XX века», «слабость исполнительной власти, обусловленная конструкцией конституции, делала правительство заложником парламентских коалиций, которые легко распадались» (Политическая история Франции XX века). Алжирский кризис 1958 года стал тем катализатором, который обнажил неспособность государственных институтов, созданных конституцией, оперативно реагировать на острые внешнеполитические и колониальные вызовы. Возвращение генерала де Голля к власти и предоставление ему чрезвычайных полномочий для разработки новой конституции ознаменовало конец республиканского строя, основанного на проекте 1946 года. Конституционное наследие Четвертой республики, однако, не было полностью отвергнуто. Пятая республика, установленная конституцией 1958 года, восприняла и кардинально переработала многие её элементы. Преамбула конституции 1946 года, содержащая расширенный каталог социально-экономических прав, была прямо инкорпорирована в новый основной закон, что подчеркивает её непреходящую ценность. Как указывается в аналитической работе на портале «Constitutions.ru», «преамбула 1946 года, наряду с Декларацией прав человека и гражданина 1789 года, составила живой конституционный блок, определивший современные французские стандарты правового государства» (Constitutions.ru). Принцип парламентской ответственности правительства был сохранен, но радикально пересмотрен: механизм его реализации был существенно ограничен в пользу укрепления позиций президента и правительства. Таким образом, конституция 1946 года послужила важным опытным полем, уроки которого позволили создать более сбалансированную и устойчивую систему власти. Оценка исторического значения Четвертой республики и её основного закона остается в научной литературе двойственной. С одной стороны, её правят за институциональную слабость, приведшую к перманентным правительственным кризисам. С другой – признают её вклад в конституционное развитие, особенно в области социальных прав и парламентской демократии. Исследование А.А. Мишина по конституционному праву зарубежных стран подчеркивает, что «несмотря на все свои недостатки, Четвертая республика обеспечила восстановление страны после войны и заложила основы социального государства, которые были развиты её преемницей» (Конституционное право зарубежных стран). Опыт её падения наглядно продемонстрировал, что стабильность демократического режима зависит не только от провозглашенных прав и свобод, но и от эффективного, дееспособного механизма государственного управления, способного преодолевать глубокие политические расколы.