Институт устранения недостатков судебного решения судом, его вынесшим, представляет собой важный элемент процессуального механизма, направленный на обеспечение стабильности и законности судебных актов. Его теоретическое осмысление требует обращения к фундаментальным принципам гражданского и арбитражного процесса, среди которых особое значение имеют принципы законности, правовой определенности и процессуальной экономии. В научной доктрине данный институт рассматривается как проявление исправительной функции суда, позволяющей минимизировать последствия технических и арифметических ошибок без отмены решения в апелляционном порядке. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23, устранение недостатков преследует цель исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок, не затрагивая существа принятого судебного акта. Это положение корреспондирует с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), которые детально регламентируют основания и порядок такой процедуры. Теоретической основой института служит концепция разделения процессуальных действий на исправляющие сущность решения и исправляющие его форму. К последним, согласно тексту ГПК РФ, относятся исключительно те недостатки, которые не меняют содержание резолютивной части и не влияют на права и обязанности сторон. Аналогичный подход закреплен в АПК РФ, подчеркивающем, что исправления допускаются лишь в случаях, если суд не изменил существа решения. Таким образом, теоретический анализ позволяет выделить ключевые характеристики института: его вспомогательный характер по отношению к основному судебному решению, ограниченный круг исправляемых недостатков и целесообразность, направленную на избежание излишней процессуальной нагрузки. Данный механизм способствует достижению баланса между необходимостью исправления очевидных погрешностей и требованием неизменности судебного акта после вступления его в законную силу. В этом контексте институт выступает гарантией процессуальной эффективности, позволяя суду оперативно реагировать на технические недочеты, сохраняя при этом авторитет и стабильность правосудия.

Процессуальный порядок устранения недостатков судебного решения судом, его вынесшим, представляет собой строго регламентированную процедуру, направленную на исправление технических ошибок и описок без изменения существа принятого акта. Данный механизм, закрепленный в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), служит гарантией стабильности судебных актов и оперативности правосудия. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23, институт исправления недостатков решения судом первой инстанции является исключительным и не должен подменять собой апелляционное или кассационное производство. Основанием для начала процедуры является выявление судом или указание заинтересованных лиц на наличие в решении описок, опечаток, арифметических ошибок или иных подобных недостатков. Согласно статье 200 ГПК РФ и статье 179 АПК РФ, суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные неточности. Ключевым условием является неизменность содержательной части судебного акта: исправления не должны затрагивать сущность выводов суда по существу спора. В противном случае, как подчеркивается в судебной практике, такие действия будут являться незаконным пересмотром решения по существу. Процессуальный порядок предполагает вынесение судом специального определения об исправлении недостатков. Данное определение выносится в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано отдельно от обжалования основного решения. Важно отметить, что срок для обращения с заявлением об исправлении недостатков законодательно не ограничен, что отличает данный институт от института разъяснения решения, для которого установлен процессуальный срок. Таким образом, процессуальный порядок устранения недостатков представляет собой сбалансированный механизм, обеспечивающий, с одной стороны, формальную точность и ясность судебного акта, а с другой – незыблемость его резолютивной части, что в конечном итоге способствует укреплению авторитета судебной власти и эффективной защите прав граждан и организаций.

Институт устранения недостатков судебного решения судом, его вынесшим, будучи важным инструментом процессуальной экономии и оперативного исправления технических ошибок, сталкивается с рядом системных проблем, требующих научного осмысления и законодательного разрешения. Одной из наиболее острых проблем является неопределенность содержания понятия «явные арифметические или описки», закрепленного в статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие легального определения и единообразного толкования в судебной практике, включая позиции Верховного Суда РФ, приводит к разноречивой судебной практике, когда суды по-разному квалифицируют характер ошибки, что порождает правовую неопределенность и риски для сторон. В частности, на практике возникает вопрос о допустимости исправления посредством данного института ошибок, затрагивающих существо разрешенного спора, что прямо противоречит его целевой направленности. Еще одной значимой проблемой выступает процессуальный пробел, связанный с отсутствием четкого регулирования порядка инициирования процедуры устранения недостатков по инициативе лиц, участвующих в деле. Хотя закон предоставляет такое право, механизм его реализации, включая форму обращения (заявление или ходатайство) и последствия оставления такого обращения без движения или без рассмотрения, детально не прописан, что создает практические сложности. Перспективы развития рассматриваемого института видятся в его законодательной конкретизации и унификации. Целесообразным представляется закрепление в процессуальных кодексах или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ развернутого легального определения явных ошибок, дополненного примерным перечнем, что позволит обеспечить единообразие судебной практики. Кроме того, требует детальной регламентации процедура рассмотрения заявлений лиц, участвующих в деле, об устранении недостатков, включая сроки, форму и гарантии прав сторон, в том числе право на обжалование определения суда по данному вопросу. Важным направлением совершенствования является также расширение сферы применения института, например, в отношении решений, вынесенных в порядке упрощенного производства, где потребность в оперативном исправлении технических погрешностей особенно высока. Таким образом, дальнейшее развитие института устранения недостатков судебного решения должно идти по пути повышения его процессуальной четкости, гарантированности прав участников процесса и обеспечения эффективного баланса между принципами правовой определенности и оперативности судопроизводства.