Период, известный в отечественной историографии как Смутное время, представляет собой глубокий системный кризис Московского государства, охвативший рубеж XVI–XVII веков. Его истоки коренятся в сложном переплетении политических, социальных и династических факторов, которые создали предпосылки для масштабной дестабилизации. Ключевым событием, обозначившим начало кризиса, стала смерть последнего царя из династии Рюриковичей – Фёдора Ивановича в 1598 году. Как отмечается в исследовании «Смутное время в России: причины, этапы, последствия», это привело к пресечению легитимной династической линии, что в условиях сакрального восприятия царской власти стало тяжелейшим ударом по государственному порядку. На престол вступил Борис Годунов, избранный Земским собором, однако его легитимность, несмотря на формальное избрание, оспаривалась значительной частью аристократии, видевшей в нём «выскочку». Политика Годунова, направленная на укрепление центральной власти и борьбу с боярской оппозицией, лишь усугубляла внутренние противоречия. Социально-экономическая ситуация резко ухудшилась из-за катастрофического голода 1601–1603 годов, вызванного неурожаями. Массовый голод, как пишут авторы работы «Преодоление Смуты и восстановление российской государственности в начале XVII века», привёл к краху хозяйства, всплеску разбоя и социальному брожению, подрывая основы стабильности. Именно в этой атмосфере всеобщего недовольства и отчаяния появился самозванец, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Появление Лжедмитрия I, поддержанного Речью Посполитой и нашедшего отклик среди самых разных слоёв населения – от крестьян и казаков до части знати, – стало катализатором открытого кризиса. Его поход на Москву и скоропостижная смерть Бориса Годунова в 1605 году открыли период прямой иностранной интервенции и гражданской войны. Таким образом, начальная фаза Смуты была обусловлена трагическим стечением обстоятельств: династическим вакуумом, ожесточённой борьбой за власть внутри элиты, экономической катастрофой и внешним вмешательством, что в совокупности привело к стремительной эрозии государственных институтов.

Период с 1605 по 1610 год стал временем наивысшего обострения системного кризиса, когда институты государственной власти оказались практически парализованы, а страна погрузилась в состояние открытой гражданской войны и иностранной интервенции. Смерть Бориса Годунова и последовавшее за ней краткое правление его сына Фёдора не смогли стабилизировать ситуацию. Напротив, вступление в Москву Лжедмитрия I в июне 1605 года, поддержанного частью боярства и народных масс, разочарованных в прежней власти, лишь углубило раскол в обществе. Как отмечается в исследовании «Смутное время в России: причины, этапы, последствия», этот период характеризовался «полным развалом государственного управления, утратой легитимности верховной власти и масштабной иностранной интервенцией». Правление самозванца, завершившееся его убийством в мае 1606 года в результате боярского заговора, продемонстрировало невозможность разрешения кризиса путём компромисса с внешними силами, претендующими на престол. Воцарение Василия Шуйского (1606–1610) не принесло успокоения, а стало прологом к новой, ещё более масштабной волне противостояния. Восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606–1607), охватившее обширные территории юга и центра страны, показало глубину социального недовольства и кризиса крепостнических отношений. Одновременно появление фигуры Лжедмитрия II, создавшего свой «тушинский лагерь» под Москвой, привело к фактическому двоевластию в государстве. Страна оказалась расколотой на два враждующих лагеря, причём оба центра власти – московский и тушинский – для укрепления своих позиций были вынуждены искать поддержку у иностранных государств. Польско-литовские отряды активно действовали в лагере самозванца, что, по сути, означало начало открытой интервенции. Апогеем политического распада стало свержение Василия Шуйского в июле 1610 года и установление власти «Семибоярщины». Боярское правительство, не имея реальной военной силы для противодействия польской армии, пошло на беспрецедентный шаг – приглашение на русский престол польского королевича Владислава и тайное соглашение о вводе польских войск в Москву. Согласно анализу, представленному в статье «Преодоление Смуты и восстановление российской государственности в начале XVII века», к 1610–1611 годам «Россия стояла на грани утраты национальной независимости», поскольку ключевые центры, включая столицу, оказались под контролем интервентов, а централизованная государственная власть перестала существовать. Таким образом, кульминация Смуты выразилась в полном распаде государственности, утрате национального суверенитета и тотальной социальной катастрофе, поставившей под вопрос само существование России как единого политического организма.

Критический этап Смутного времени, характеризовавшийся распадом государственности и иностранной интервенцией, начал преодолеваться с формирования национально-освободительного движения. Важнейшим событием, ознаменовавшим перелом, стало создание Первого, а затем и Второго ополчения. Как отмечается в исследовании «Преодоление Смуты и восстановление российской государственности в начале XVII века», именно народное движение, консолидировавшее различные социальные слои, стало главной силой, противостоящей хаосу. Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, возглавившие Второе ополчение, сумели объединить патриотические силы. Решающим военно-политическим успехом стало освобождение Москвы от польско-литовского гарнизона в октябре 1612 года, что, по оценке источника «Освобождение Москвы и избрание Михаила Романова», создало необходимые предпосылки для восстановления суверенитета. Ликвидация непосредственной военной угрозы позволила перейти к политическому урегулированию. Созыв Земского собора 1613 года стал ключевым институциональным механизмом легитимации новой власти. Собор, представлявший «всю землю», после долгих дискуссий избрал на царство Михаила Фёдоровича Романова 21 февраля (3 марта) 1613 года. Это событие, подробно описанное в материалах Исторического факультета МГУ, рассматривается как акт общественного договора, положивший конец династическому кризису и ознаменовавший восстановление единой верховной власти. Избрание Романова, как подчёркивается в энциклопедической статье, было компромиссным решением, удовлетворившим основные политические группировки и заложившим основы новой правящей династии. Процесс преодоления Смуты не завершился с воцарением Михаила Романова; он продолжился в форме активной государственной деятельности по «умиротворению» страны. Новому правительству пришлось бороться с остатками интервентов и внутренними мятежами, такими как движение Ивана Заруцкого, а также решать сложнейшие экономические и социальные проблемы, порождённые многолетней разрухой. Важнейшим итогом этого периода стало заключение Столбовского мира со Швецией (1617) и Деулинского перемирия с Речью Посполитой (1618), которые, несмотря на территориальные потери, обеспечили стране крайне необходимую внешнеполитическую стабильность. Как резюмируется в работе «Смутное время в России: причины, этапы, последствия», главным результатом преодоления Смуты стало не просто восстановление монархии, а качественное обновление государственного строя. Произошло укрепление самодержавной власти, усиление роли сословно-представительных институтов в кризисные моменты и консолидация общества вокруг идеи сильного национального государства. Таким образом, Смута, ставшая глубочайшим системным кризисом, в конечном счёте привела к утверждению принципов централизации и укреплению национального самосознания, определившим дальнейшее развитие России в XVII веке.