Правление Ивана IV Грозного стало переломным этапом в процессе формирования централизованного Российского государства. Этот период характеризовался целенаправленными усилиями по укреплению верховной власти и созданию единой системы управления, охватывающей все территории Московского царства. Как отмечается в исследовании «Россия в эпоху Ивана Грозного: ритмы и потенциалы государственного строительства», именно в середине XVI века завершился переход от раннефеодальной монархии к сословно-представительной, что сопровождалось значительной концентрацией властных полномочий в руках государя. Важнейшим инструментом этой политики стала земская реформа, начатая в конце 1540-х годов, которая заменила систему кормлений институтом выборных земских старост, подотчётных непосредственно центральной администрации. Существенным шагом в деле централизации стало принятие в 1550 году нового Судебника, который унифицировал правовые нормы на всей территории государства и ограничил судебные привилегии удельных князей и бояр. Этот законодательный акт, как подчёркивается в работе «Государственно-правовая деятельность Ивана Грозного», не только кодифицировал существовавшие законы, но и усилил контроль центра над судопроизводством на местах. Параллельно проводилась реформа центральных органов управления – приказов, которые превратились в профессиональные бюрократические учреждения, ведавшие определёнными отраслями государственного хозяйства или территориями. Создание такой системы позволило эффективнее собирать налоги, управлять земельными ресурсами и осуществлять военную политику. Особое значение для укрепления царской власти имел созыв в 1549 году первого в истории России Земского собора, который, несмотря на сословно-представительный характер, фактически легитимизировал курс на централизацию. Как указывается в источнике «Отражение взглядов Ивана Грозного на власть в социально-политической практике Московского...», Иван IV активно использовал идеологию «Москва – Третий Рим» для обоснования божественного происхождения своей власти и её неограниченного характера. Эта идеологическая конструкция позволяла противопоставлять «православного царя-самодержца» как европейским монархам, так и остаткам удельной старины внутри страны. Таким образом, централизация в правление Ивана Грозного представляла собой комплексный процесс, включавший административные, правовые и идеологические преобразования, которые заложили основы российской государственности на несколько столетий вперёд.

Введение опричнины в 1565 году стало поворотным моментом в правлении Ивана IV, ознаменовав переход к политике чрезвычайных мер, направленных на укрепление личной власти царя и подавление реальной или мнимой оппозиции. Этот институт, представлявший собой особый государев удел с собственным войском, администрацией и территорией, был создан как инструмент для борьбы с «изменой» боярской аристократии. Как отмечается в исследовании «Россия в эпоху Ивана Грозного: ритмы и потенциалы государственного строительства», опричнина мыслилась царем не просто как карательный орган, но как механизм радикального переустройства всей социально-политической системы Московского государства. Идеологическим обоснованием этой политики служила концепция неограниченной самодержавной власти, подробно рассмотренная в работе «Отражение взглядов Ивана Грозного на власть в социально-политической практике Московского...». Царь, по собственным представлениям, имел божественное право казнить и миловать подданных по своему усмотрению, что и легло в основу опричного террора. Основная часть опричной политики была связана с масштабными репрессиями, конфискациями земель и насильственным переселением знати. Действия опричников, освобожденных от какой-либо правовой ответственности, привели к дестабилизации общественного порядка и подрыву экономики целых регионов. Особенно тяжелый удар был нанесен по традиционным центрам боярского землевладения, что, как указывается в источнике «Государственно-правовая деятельность Ивана Грозного», объективно способствовало дальнейшему укреплению поместной системы и зависимости служилого сословия от трона. Однако методы достижения этой цели были крайне разрушительными. Волна казней, обрушившаяся не только на аристократию, но и на многие слои населения, включая духовенство и приказных людей, породила атмосферу всеобщего страха и произвола. Последствия этого периода глубоко трагичны: демографические потери, запустение некогда процветавших земель, подрыв международного авторитета государства и, что особенно значимо, тяжелейший психологический надлом в общественном сознании. Отмена опричнины в 1572 году не означала полного исчезновения её последствий. Итоги этой семилетней политики оказались глубоко противоречивыми. С одной стороны, царская власть достигла невиданной ранее степени централизации и независимости от традиционных элит. С другой – страна была доведена до состояния социально-экономического и политического кризиса, ярко проявившегося в годы Ливонской войны и особенно в последовавшее Смутное время. Как справедливо отмечается в публикации «Россия в эпоху Ивана Грозного: ритмы и потенциалы государственного строительства», опричнина стала попыткой форсированного, насильственного решения задач государственной модернизации, цена которой оказалась непомерно высокой. Она не только не устранила внутренние противоречия, но и усугубила их, заложив основы системного кризиса, поставившего под вопрос само существование Российского государства в конце XVI – начале XVII веков. Таким образом, опричнина остаётся в истории как символ трагического выбора между укреплением государственности и ценой, заплаченной за это народом и страной.

Правление Ивана IV ознаменовалось масштабной трансформацией внешнеполитического курса Московского государства, направленной на решение ключевых геополитических задач. Основными векторами экспансии стали восточное и западное направления, каждое из которых преследовало собственные стратегические цели. На востоке приоритетом являлось подчинение Казанского и Астраханского ханств, что открывало путь к контролю над волжским торговым путем и расширению границ в сторону Сибири. Как отмечается в исследовании «Россия в эпоху Ивана Грозного: ритмы и потенциалы государственного строительства», присоединение этих территорий не только ликвидировало постоянную угрозу набегов, но и кардинально изменило этноконфессиональный состав государства, включив в него значительные мусульманские народы. Успешные военные кампании середины XVI века привели к окончательному включению Поволжья в состав России, что создало плацдарм для дальнейшего продвижения за Урал. На западном направлении внешняя политика Ивана Грозного была сфокусирована на борьбе за выход к Балтийскому морю, что вылилось в затяжную и тяжелую Ливонскую войну (1558–1583 гг.). Инициация этого конфликта, как подчеркивается в работе «Государственно-правовая деятельность Ивана Грозного», была обусловлена стремлением преодолеть торговую и политическую блокаду со стороны Ливонского ордена и установить прямые связи с европейскими странами. Однако война, начавшаяся успешно, постепенно переросла в противостояние с коалицией сильных государств, включая Речь Посполитую и Швецию. Несмотря на отдельные тактические победы, в конечном итоге Россия не достигла своей главной цели, утратив часть ранее завоеванных территорий по итогам Ям-Запольского и Плюсского перемирий. Этот неудачный исход серьезно истощил ресурсы государства и негативно сказался на его внутреннем положении. Параллельно велось укрепление южных рубежей против Крымского ханства, что выразилось в создании системы засечных черт и пограничных крепостей. Важным аспектом стало также начало систематического освоения Сибири, инициированное походом Ермака. Таким образом, внешнеполитическая деятельность эпохи Ивана Грозного носила противоречивый характер. С одной стороны, она привела к значительному территориальному росту на востоке и юго-востоке, фактически удвоив площадь государства. С другой стороны, изнурительная борьба на западе не принесла ожидаемых результатов и усугубила социально-экономический кризис. Как резюмируется в источнике «Отражение взглядов Ивана Грозного на власть...», эта двойственность во многом определила дальнейшие векторы развития России, закрепив ее как евразийскую державу с устойчивой тенденцией к территориальной экспансии в азиатском направлении.